Gracias, wabuo, estupendo hilo y concienzudo análisis que además ha lanzado a la arena a vorpal y a Iosono, grandes conocedores de estos programas.
Yo manejo ACA y trasteé algo Revit y Allplan, Archicad es mi tarea pendiente.
Gracias, wabuo, estupendo hilo y concienzudo análisis que además ha lanzado a la arena a vorpal y a Iosono, grandes conocedores de estos programas.
Yo manejo ACA y trasteé algo Revit y Allplan, Archicad es mi tarea pendiente.
Muy bueno, no lo conocía, añado otra comparativa de esas concienzudas, para que quede el hilo completito:Originalmente publicado por 3dprofesional
http://www.scribd.com/doc/2231948/Re...s-Microstation
Está resultando densito si, espero que le sirva a alguien para algo. Desde luego es un placer para un novato obtener comentarios tan interesantes de las personas que llevas semanas leyendo. Gracias a todos.
Pues anímate, que de veras es un gran programa. Y sobre todo ... PÁSATE AL BIM
Interesante, muchas gracias
Juanjo
Webmaster de 3DProfesional.com
antes que nada, wabuo, felicitaciones por tu aporte. Muy bueno, en realidad. Con respecto a lo que pones de las ventanas, puertas, etc., te digo que todo es cuestión de conocer un poquito más el programa. has estado trabajando con familias "out of the box", sin embargo, puedes modificarlas para que las medidas de ancho y alto (y cualquier otra) no sean parámetros del tipo, sino del elemento, y de esa manera modificarlas vano por vano. http://wikisend.com/download/891286/ventana variable.zip Y también de forma gráfica. te puedo pasar un par de familais de este tipo, si me escribes a mi mail.
La idea de que normalmente las puertas y ventanas tengan estas medidas paramétricas por tipo, es que luego puedas listarlas y sacar la cantidad por cada tipo. no se en España, pero acá (Perú) es costumbre que las medidas de la carpintería sea constante en cada tipo, y si varía alguna de estas medidas, el tipo adquiera un nuevo código, para su conteo y posterior presupuesto (P1, P2, V1, etc). Siguiendo esta premisa, si pudiéramos cambiar, digamos 5 cm., una ventana, entonces esta adquiriría AUTOMÁTICAMENTE otro código, porque si no habrían errores de presupuesto. lo de las familias que te digo, es bueno para la etapa que mencionas, de boceteo de fachadas, por ejemplo, y luego yo pediría un listado de todas las que no pertenecen a familia paramétrica, para cambiarlas por parámetros fijos y poder mantener mi listado ordenado y consecuente con el resto. Espero te sirva el aporte, y gracias nuevamente por tu comparativo.
Muchas gracias por la información, trataré de sacar un rato para probarlo. Aunque ha pasado un tiempo desde que escribí esta "comparativa" todavía no me he lanzado plenamente al BIM por razones laborales (para lo que hago no compensa). En cualquier caso, creo que es justo decir (por eso del equilibrio entre programas) que finalmente, casi con toda probabilidad (y para alegría de Iosono
El cambio me gusta, además, porque todos damos por hecho que Revit se adueñará de todo (incluidos ellos) y eso no es bueno para los consumidores, especialmente los españoles, que verán como crecen las conexiones con programas que no aplican la normativa española. Creo que hoy por hoy (y para el futuro seguro que mejora), en España, la opción más razonable es Archicad. ¿Alguien se imagina una conexión de Revit con el programa de memorias de Cype o con Memorias 2? Yo desde luego no ¿Alguien se lo imagina con Archicad? Me juego lo que sea a que ya se está trabajando en ello (sin ningún dato, no nos llevemos a engaño).
Hola,casi con toda probabilidad (y para alegría de Iosono
Claro que me alegraré, y más, cuando le saques provecho y además disfrutes.
Un saludo.
Pd. espero que quien más se alegre seas tú.
Bueno, antes que nada, creo que ambos programas podrán hacer lo mismo. Yo creo que depende del usuario y su propio desempeño e imaginación, porque al fin y al cabo son sólo herramientas.
Que no nos limiten ni Revit, ni Archicad, no porque uno no puede algo o porque el otro si puede, me voy a pasar de uno al otro, no ? O porque estudié uno primero, el otro ya no va a ser bueno.
Hay que pensar que todo es posible en la vida y cada programa es una herramienta útil.
De todos modos, el Revit como es de Autodesk, que tiene por costumbre hacer los programas mucho más complejos de entender, puesto que son hechos por ingenieros programadores, por ejemplo el autocad con sus hatchs, sus bloques, y para levantar en 3d tienes que levantar cara por cara y del 3dsmax ni hablar es una biblia con antiguo y nuevo testamento incluido, muchos años para aprender, entonces ni modo, el Revit va por el mismo camino, y en eso de Familias, tiene el concepto de los ingenieros programadores, que trabajan con programación orientada a objetos o sea usando Clases, subclases, herencias, etc. Que es un concepto muy ingenieril, y que por cierto le quita un poco de fluidez al diseño, hace q no sea tan rápido al editar.
Estaba pensando en algo que dijo WABUO, sobre el Archicad que era muy desordenado, porque el Revit tenía todo parametrizados con sus familias, y es que en verdad a mi me parece que El Revit se ha equivocado en el "CONCEPTO" del Arquitecto, que no es parametrizado, no es ordenado, no pone todas sus ventanitas ordenadas, el Arquitecto es más libre, cada quien tiene su propio orden, por lo tanto el REVIT, no ayuda a ser libre, sino quiere parametrizarnos.
Y quién se parametriza ? quién quiere poner todas sus ventanas iguales, que sus fachadas parezcan cajas de zapatos todas del mismo ancho y altura ? pues lógicamente eso es más de los ingenieros.
Deja que cada uno mueva sus muros, alargue, pruebe, experimente, con un solo clic.
Sin tener que crear una familia para "probar", porque así
diseñamos los arquitectos,
bueno algunos, otros que no tienen mucha pasión, ni paciencia, lo dejarían tal cual lo
hizo el programa, por terminar rápido y ya, que les paguen.
Pero yo creo en la LIBERTAD para diseñar y en la facilidad para EDITAR,
como en Sketch Up, por ejemplo, qué facil es,
y en eso Revit es un Ingeniero, yva un poco más lento.
Podrá ser ordenado como un ingeniero, pero yo soy arquitecto.
He visto que el Revit ha estado entrando con bastante fuerza, incluso queriendo desaparecer ellos mismos al Autocad, porque regalaban licencias de Revit para cambiarlas con Autocad, o sea, me das tu paquete de Autocad y te doy el Revit, pero al parecer se han detenido un poco porque como mencionan por allí el Revit tiene unos problemillas que hacen que de vez en cuando salga error !! error !!
Adicionalmente, el BIM es un concepto súper amplio y como no todo depende de los arquitectos, sino de un grupo de varias especialidades de ingenieros, o familias de ingenieros como los llamaría el Revit, la cosa se pone un poco más dificil.... integrar a todos los profesionales en un solo programa, esperemos que se pueda dar en corto plazo porque recién se unen por necesidad, cuando ya están en el ejercicio profesional y no cuando están todavía estudiando, pero lo veo a largo plazo ya que debe pasar un tiempo de adaptación, aunque el resultado en un futuro sería genial como ya se está dando en algunos lugares del mundo.
Será que en el futuro los arquitectos se volverán más ingenieros ??? ordenados y parametrizados ?
Bienvenido BIM, adiós Zaha, adiós Ghery
Última edición por 3dp; 01/03/2010 a las 10:22.
Francamente, creo que el BIM tan sólo es una herramienta. No creo que un programa sea más creativo que otro, sino la persona que lo utiliza.
Sí estoy de acuerdo en que un programa se puede adaptar mejor a la forma de trabajo de uno que otro y eso influye en la creatividad. En mi caso, una vez adaptado a la forma de dibujo de Archicad (que una vez dominada no tiene nada que envidiar a la de Revit, más bien lo contrario), se me hace infinitamente más rápido, porque se parece más a mi forma de pensar. Para mí, tal y como tu dices, el sistema de familias es un coñazo y efectivamente influye negativamente en mi forma de trabajo, sobre todo en las fases iniciales, con muchas pruebas hasta que doy con la solución satisfactoria. Con Archicad la prueba y error es instantánea, sin pasar por varios cuadros de diálogo.
Pero insisto, es MI FORMA DE TRABAJO. Creo que se puede ser igualmente creativo con Revit (o con Allplan) dominando la metodología, principalmente porque no son más que herramientas. Asociar Revit=Ingeniero=Poco creativo me parece un poco reduccionista. Cada cual que elija la herramienta que mejor le vaya, eso sí, sin prejuicios iniciales, y probando con la mente muy abierta.
No existe un software más "ingenieril" y menos creativo que Autocad y sin embargo es el software utilizado por la mayoría de arquitectos del mundo, con todo lo que ello significa. O sea que asociar creatividad a la herramienta es un grave error. Cada uno utiliza la que mejor se adapta a su forma PERSONAL de trabajo.
Por otro lado, BIM es el futuro, y todos los arquitectos acabarán utilizándolo, incluida Zaha.
PD: Tampoco creo que para ser creativo haya que hacer formas no ortogonales.
¿Ya sabes que Gehry tiene su propio software BIM?
http://www.gehrytechnologies.com/ind...=97&Itemid=211
El BIM no limita, sólo es una herramienta más.
Dentro de Revit, por ejemplo, tienes parecidas herramientas de diseño conceptual 3D que las de SketchUp.
Nadie te impide diseñar como toda la vida, con el lápiz y en papel y luego trasladar tus diseños al BIM.
El BIM es una herramienta que aumenta la productividad y mucho.
No tiene sentido trabajar en AutoCAD para luego tener que modelar de nuevo en SketchUp cuando si trabajas directamente en BIM tienes el modelo 3D al instante.
Tienes que personalizar tu BIM, no trabajar con librerías estándar.
Es así como también lo deberías hacer con AutoCAD si no quieres que tu trabajo sea como el de todo el mundo.
Juanjo
Webmaster de 3DProfesional.com
Permisos de Publicación
Responder con Cita
