¿AutoCAD Architecture o Revit?

#1
Hola a todos y en especial a los profesionales de la arquitectura.

Autodesk me tiene totalmente perplejo, pues llevo tiempo queriendo dar el salto de los planos 2D al proyecto en 3D, y después de machacarme el coco durante un buen puñado de horas para medio controlar su programa llamado ahora "Autocad Architecture", me salen con que adquieren un programa llamado "Revit" que tiene otra filosofía totalmente distinta y sirve exactamente para lo mismo que el "Autocad Arquitecture".

Dicen que van a mantener los dos programas en el mercado, pero si uno piensa que el verdadero propósito de Autodesk, debería ser, seguir siendo el estándar indiscutible, tal como es hoy en día en el sector de la arquitectura, mucho me temo que tarde o temprano alguno de los dos sucumbirá. La pregunta es ¿Cual?.

No se si a vosotros os sucede igual que a mí, el caso es que me supone un verdadero esfuerzo, replanteamiento y estructuración cambiar de sistema de trabajo. Es tal la situación que no me atrevo a seguir adelante con ninguno de los dos programas, y es que en verdad ya le he echado un vistazo al "Revió", y como cabía de esperar, uno tiene una serie de ventajas y el otro tiene otras.

Ante esta situación, uno se plantea que puestos a cambiar, ¿por que no Allplan?, ya he visto alguna publicidad y también demostraciones, y como es de esperar ... vuelta a empezar.

Bueno, para despedirme, un mensaje a los responsables de Autodesk, que es bien seguro que de MARKETING saben mucho mas que yo, aun a sin me atrevo a recomendarles que se decidan rápido, pues están DIVIDIENDO SU FUERZA ellos mismos, y que para llevar un programa a buen puerto, solo es cuestión de PROGRAMACION, DEPURACION, APRENDER DE LAS IDEAS DE LOS DEMAS (INCLUSIVE LA COMPENTENCIA) Y TENER BUENAS INICIATIVAS.
 
#2
Hola @MAG.rod

Utiliza la opción buscar del foro, porque sobre este tema se ha escrito mucho.

Yo tuve tu mismo problema en 2002 y en 2005

Salté de AutoCAD 2002 a Archtectural desktop 3.3, y pese a hacer un par de cursillos en Asuni (Barcelona) nunca dejé de utilizar el ADT como un AutoCAD tuneado, con funcionalidades extra y utilidades para trabajar en 2D muy rápido (muros, puertas, ventanas, superficies, tablas...) pero nunca llegamos a exprimir las posibilidades 3D del programa, ni mucho menos las de emepzar por el diseño conceptual de masas para después definir los elementos constructivos.

Cunado me cansé de ADT, allá por el 2005, quise adquirir Revit, que por aquel entonces no se comercializaba en España, pese a que Autodesk llevaba ya tiempo distribuyéndolo en USA, latinoamérica e incluso algunos paises europeos como Italia o Reino Unido. Por eso adquirí Allplan.

Allplan es un buen programa, pero de uso poco intuitivo. Es necesario un buen periodo de parendizaje para poder explotar las posibilidades del programa, y tiene una forma de trabajo o un concepto bastante "peculiar". Pese a gastarme un pastizal en el programa y su formación, Allplan a acabado desplazado porque nunca pude adaptar su forma de gestión de la información a la mía.

Al final he aterrizado en Revit, y hasta el momento s el que mejor resultado me ha dado.

Con Revit he podido hacer lo mismo que hacía con ADT o con Allplan pero de una forma mucho más rápida e intuitiva.

Revit frente a ADT (o autocad architecture como se llama ahora), ofrece:

- auténtico diseño 3d. Con revit puedes modelar masas (directamnete o importadas desde modeladores externos como Max, SketchUP, AutoCAD...) y convertir cada cara o superficie en un elemento constructivo o varios (cubiertas, suelos, techos,...)

- parametrización muy avanzada (recientemente se ha incorporado a ADT la funcionalidad de los bloques dinámicos, algo parecido a las "familias" de revit pero un poco menos potente)

- enlace bidireccional entre planos y modelo (cualquier cambio que se hace en una "vista" se propaga a todo el proyecto de forma inmediata y automática)

Revit frente a Allplan (yo conozco la versión 2005, no se si posteriormente han mejorado ) ofrece:

-facilidad de uso (allplan con sus conjuntos de ficheros, niveles... no me parece nada intuitivo). Cambiar la altura de una planta en revit es tan sencillo como estirar o arrastrar el "nivel" correspondiente en un alzado o sección o modificar su cota.

- curva de aprendizaje reducida. Revit te permit con muy poco esfuerzo ser productivo. El cambio a Revit me parece mucho menos traumático que el cambio a Allplan, porque en poco tiempo te haces con él, mucho menos que con Allplan.

-posibilidad de trabajar en cualquier unidad física o lógica del disco de forma sencilla y simultanea. Con revit puedo abrir simultáneamente un proyecto en un pendrive, un disco duro externo, una unidad de red...

- almacenamiento de la información en un único fichero (en allplan es una carpeta con un conjunto de ficheros), lo que permite copiarlo y localizarlo fácilmente. Ese fichero puede tener cualquier nombre, lo que te ayuda en la gestión documental del despacho (importante si tienes archivados mas de 400 proyectos y unos 20 abiertos de forma simultánea)

- actualizacion automática (sin ningún click) de todos los documentos de cualquier cambio hecho en cualquier vista . Puedo cambiar la denominacion de una puerta en una tabla de carpintería y se actualizará en todos los planos donde aparezca de forma automática. Da igual en la vista que estés, si ves algo puedes cambiarlo, y tienes la seguridad de que ese cambio se propagará al resto de vistas de proyecto.

- posibilidad de trabajar directamente sobre vistas de lineas ocultas o con textura.

Yo creo que hoy, el programa con el que más similitudes puede tener revit es ArchiCAD, pero nunca he trabajado con Archicad y no lo puedo afirmar de forma rotunda.

En contra de Revit está precisamente el hecho de que Autodesk no acabe de pronunciarse sobre el futuro de su línea de desarrollo de productos. Yo creo que los productos basados en AutoCAD han llegado al límite de su capacidad de crecimiento, realmente las nuevas versiones de AutoCAD y sus derivados aportan pocas novedades respecto a versiones de hace 3 o 4 años. AutoCAD tiene pocos rivales en el campo del CAD 2d, pero últimamente han aparecido clones funcionales y operativos de autocad a precios muy inferiores que le están comiendo mucho mercado, y en el campo 3D el mercado se ha especializado en soluciones verticales (mecánica, ingeniería, edificación...) y el producto que tiene autocad en ese campo es Revit (o inventor en el caso de diseño mecánico), y debe competir con productos especializados y avanzados de la competencia (SolidWorks, Allplan, Archicad...)

Saludos.
 

3dprofesional

Administrador
Miembro del personal
#4
Dicen que van a mantener los dos programas en el mercado, pero si uno piensa que el verdadero propósito de Autodesk, debería ser, seguir siendo el estándar indiscutible, tal como es hoy en día en el sector de la arquitectura, mucho me temo que tarde o temprano alguno de los dos sucumbirá. La pregunta es ¿Cual?
Hace unos años la respuesta a tu pregunta estaba clara: Revit enterraría a Architectural Desktop.

Sin embargo, una política comercial errática y poco decidida por parte de Autodesk en este asunto, motivada por una relativamente buena implantación de AutoCAD Architecture en determinados países (como España) y por el miedo de muchos usuarios a cambiar su forma de trabajo ha conseguido no sólo mantener el programa sino incluso ir mejorándolo en sucesivas versiones.

Todo parecía indicar que lo lógico era ofrecer a los usuarios de ADT una actualización competitiva de Revit y luego retirarlo del mercado, pero no ha sido así.

Revit no se parece en nada a AutoCAD Architecture y los usuarios temen el cambio. Es duro cambiar cuando uno controla bien un programa.

Sin embargo, hay que pensar que AutoCAD Architecture no es más que AutoCAD con esteroides y eso que en principio parece bueno (nuestra forma de trabajo sigue casi igual) también tiene sus inconvenientes, derivados de la plataforma base que supone AutoCAD.

Así es que el pronóstico a largo plazo sigue siendo el mismo: Revit acabará por implantarse sobre AutoCAD Architecture para el trabajo de arquitectura integrado y en 3D.

La fecha en que esto ocurra depende de la estrategia comercial de Autodesk.
 
#5
Autocad Architecture tiene una aparente gran aceptación porque permite seguir usando Autocad con algunas funciones añadidas, es decir, permite utilizar las funciones más inmediatas -casi todas en 2d- sin cambiar el modo de trabajo. Sin embargo, mi sensación es que su utilización ortodoxa es muy poco frecuente, basta ver su ínfima presencia en foros de internet, donde apenas hay posts sobre funciones mínimamente complejas de ACA.
ACA es un programa muy versátil que se puede utilizar como un ACAD tuneado o como un Revit/Allplan/Archicad sobre entorno ACAD. Para el primer caso, puede merecer la pena, de hecho es muy habitual y por su comodidad y sus casi nulas exigencias de formación e implementación creo que lo seguirá siendo durante mucho tiempo; para el segundo caso, ACA resulta poco consistente, pero sólo conozco Revit y Allplan por haber trasteado unos días y no conozco Archicad.
ACA no tiene un concepto compacto de proyecto, es sólo un cuadro de diálogo muy endeble que gestiona refx de autocad y les añade unos xml con cierta información. El resultado es una estructura de archivos referenciados muy transparente, lo que le aporta flexibilidad -por ejemplo, se puede cambiar un dibujo incluso sustituyéndolo en el explorador- pero también vulnerabilidad -el mismo ejemplo anterior- y una sensación de caos.
Esta estructura de refx impide una relación bidireccional entre las partes. Los cambios han de hacerse en un archivo de modelo y después han de actualizarse en los archivos de vistas, que sólo contienen refx de los archivos de modelo.
Si se trabaja con secciones y alzados 2d -que siguen fallando como escopetas de feria- hay que estar continuamente actualizándolos. Tienen la ventaja de que se pueden editar o descomponer para conseguir una calidad gráfica propia del dibujo 2d.
Tal como señala vorpal, ACA trabaja con objetos paramétricos, aunque parece que menos avanzados que otros programas.

Sobre Allplan, poco que comentar porque apenas me sumergí en él aunque le tengo ganas, al igual que a Archicad. Nemetcheck también tiene el problema de jugar a dos bandas.
 
#6
Hola,
Solo quiero hacer algunas notas sobre las sorpresas.

Autodesk me tiene totalmente perplejo, pues llevo tiempo queriendo dar el salto de los planos 2D al proyecto en 3D, y después de machacarme el coco durante un buen puñado de horas para medio controlar su programa llamado ahora "Autocad Architecture", me salen con que adquieren un programa llamado "Revit" que tiene otra filosofía totalmente distinta y sirve exactamente para lo mismo que el "Autocad Arquitecture".

Dicen que van a mantener los dos programas en el mercado, pero si uno piensa que el verdadero propósito de Autodesk, debería ser, seguir siendo el estándar indiscutible, tal como es hoy en día en el sector de la arquitectura, mucho me temo que tarde o temprano alguno de los dos sucumbirá. La pregunta es ¿Cual?
Siempre me sorprendió que Autodesk siguiese con la filosofía de trabajar dibujando planos y no apostase por construir el modelo (esto ya lo hacían Allplan y Archicad) pero, después de mucho tiempo diciendo que su Autocad era la mejor forma de trabajo, lo que hizo fue sacar ADT (Arquitectural Desktop, que ahora es el Arquitecture) que ya se ha dicho por aquí que es 2D y media. Después de bastantes años de mantener ADT por fín apuesta por el Modelo 3D (rectificar es de sabios, y ya le ha sacado el jugo a Autocad y a todos los usuarios legales que lo usan) y va y se compra una empresa (bueno compra muchas) ¿y ahora que les dice a sus usuarios...? pues que ni Autocad, ni ADT, ni Revit; los 3 y si puede te vende los 3 (al final es una empresa) que no me digan que son necesarios y compatibles en el trabajo diario:mad:. Revit debe sustitutir a las otras dos por tecnología (algunos solo querrán una aplicación para delinear, pues Revit debería poder hacerlo, por lo menos como Autocad y si no puede apaga y vámonos)

No se si a vosotros os sucede igual que a mí, el caso es que me supone un verdadero esfuerzo, replanteamiento y estructuración cambiar de sistema de trabajo. Es tal la situación que no me atrevo a seguir adelante con ninguno de los dos programas, y es que en verdad ya le he echado un vistazo al "Revió", y como cabía de esperar, uno tiene una serie de ventajas y el otro tiene otras
Es sorprendente que se dude de las bondades del BIM, no tú que veo que quieres cambiar. Pero ese es el único motivo para no cambiar, el esfuerzo que pueda suponer de aprendizaje y reestructuración del trabajo (como para ir cambiando cada dos por tres). :confused:

Ante esta situación, uno se plantea que puestos a cambiar, ¿por que no Allplan?, ya he visto alguna publicidad y también demostraciones, y como es de esperar ... vuelta a empezar
Efectivamente ya que hay que hacer un esfuerzo de cambio, yo miraría a los 3 Revit, Allplan y Archicad. Yo utlizo este último desde el 96 y en general estoy encantado,:D 12 años sin tener que cambiar de forma de trabajo y aprendiendo solo las mejoras de cada versión, (sin perder nivel tecnológico) me parecen estupendos. No obstante sigo vigilando el mercado.

Bueno, para despedirme, un mensaje a los responsables de Autodesk, que es bien seguro que de MARKETING saben mucho mas que yo, aun a sin me atrevo a recomendarles que se decidan rápido, pues están DIVIDIENDO SU FUERZA ellos mismos, y que para llevar un programa a buen puerto, solo es cuestión de PROGRAMACION, DEPURACION, APRENDER DE LAS IDEAS DE LOS DEMAS (INCLUSIVE LA COMPENTENCIA) Y TENER BUENAS INICIATIVAS
Me temo que ellos consiguen sus fines (vender el máximo) como empresa no fidelizando clientes y teniéndolos contentos que creo que es como les comprarías de todo.

Mi consejo: bájate una versión de cada uno, úsalos en tu tiempo libre, pregunta a usuarios de cada uno de ellos y al final el que más te convenza, apuesta por él sin vuelta atrás.
Yo no tengo dudas que acerté en su día con Archicad.
Siento haberme extendido.
un saludo
 
#7
Revit debe sustitutir a las otras dos por tecnología (algunos solo querrán una aplicación para delinear, pues Revit debería poder hacerlo, por lo menos como Autocad y si no puede apaga y vámonos)
Es difícil encontrar una aplicación CAD 2D tan completa como AutoCAD o alguna aplicacion especifica de cad como Vectorworks, BricsCAD, Intellicad, ZWCAD....
Con Revit se puede dibujar en 2D, pero no con la flexibilidad ni con la potencia que tiene AutoCAD o sus clones.

Tampoco es tan descabellado lo que hace Autodesk. Tiene una cosa que se llama "Revit Series" con la que te vende por muy poco mas de lo que te cuesta un Revit "pelao" un paquete de Revit + Autocad (autocad "pelao" no ADT).

Como puedes cargar en Revit dibujos de AutoCAD sin ningún problema, puedes utilizar el AutoCAD como un editor 2d avanzadísimo.

Como puedes exportar los planos de Revit a DWG puedes hacer postproducción con AutoCAD o mejor aun con Autodesk Impression.

Sería lo mismo que modelar sólidos complejos directamente en Revit. Puede hacerse, pero puede ser mucho más versátil utilizar SketchUP, Rhinoceros o Max, que tienen mejores prestaciones en ese campo, y luego importarlos como masas a Revit y aplicarle a cada cara las características constructivas que se nos ocurran.

Es imposible tener un solo programa y que lo haga todo bien. Lo ideal, desde mi punto de vista, es poder trabajar con las herramientas mas adecuadas en cada caso y poder luego integrar todo en un programa para documentar el proyecto completo.

Saludos.
 
#8
Sólo estoy en parte de acuerdo.

Una aplicación para cada especialidad, (proyecto, modelar elementos complicados, mediciones, estructuras, render si quieres....) sí, pero una para delinear y otra para levantar el modelo, no.
Una buena aplicación BIM debería a partir del edificio: Generar todos los planos, delineando estrictamente los necesario (algo de situación, detalles constructivos, retoques de colaboradores, poco más) superficies para la memoria, listados de todo o conexión con programas de mediciones, guardar en condiciones IFC para conectarse con estructuras, análisis energético, etc y un render correcto, seguro que se me olvida algo, pero creo que cubriendo esto bastaría. Ah y que no sea heroico aprender y hacer todo esto (léase allplan, esto último que no se tome a mal)

Un saludo
 
#9
Gracias a todos, creo haber entendido la situacion, aunque exiten programas con muchos años a sus espaldas, el que no hayan cuajado de forma masiva, es mas que posible a que en sus versiones anteriores no hayan sido la panacea. Ya parece ser que estos programas "BIM" empiezan ha comportarse de una forma cuasi inteligente. El problema esta en que hay dos empresas luchando por implantar su sistema, mas con operaciones de marketing que con desarroyo tecnologico. Pues ante esta situacion,y teniendo en cuenta el esfuerzo que supone adoptar uno de estos sistemas, y aun mas, no existiendo demanda por parte de los promotores, ni los arquitectos redactores del proyecto que en general consideran que se alarga el tiempo invertido en realizar el proyecto, me paro. Cuando termine la lucha, me decidire. Bueno es saber que existe un estandar, y que todo el mundo (profesional) comprenda tu trabajo.
 
#10
Una aplicación para cada especialidad, (proyecto, modelar elementos complicados, mediciones, estructuras, render si quieres....) sí, pero una para delinear y otra para levantar el modelo, no.
Una buena aplicación BIM debería a partir del edificio: Generar todos los planos, delineando estrictamente los necesario (algo de situación, detalles constructivos, retoques de colaboradores, poco más) superficies para la memoria, listados de todo o conexión con programas de mediciones, guardar en condiciones IFC para conectarse con estructuras, análisis energético, etc y un render correcto, seguro que se me olvida algo, pero creo que cubriendo esto bastaría. Ah y que no sea heroico aprender y hacer todo esto (léase allplan, esto último que no se tome a mal)
Estoy de acuerdo.

A lo que me refería es que aunque con un Revit o Allplan es posible modelar prácticamente todo, existen programas de modelado avanzado más versátiles, o programas de CAD mas potentes para trabajar en 2D, y tampoco conviene renunciar a ellos si nos facilitan determinados trabajos.

En general, los BIM que conozco (Revit y algo menos Allplan) y ACA-ADT (si se le puede llamar BIM) son perfectamente autónomos para el 99% de las cosas.

Yo tengo el Revit Series, y el AutoCAD apenas lo toco salvo para retocar planos de AutoCAd que me envían o que obtengo de otros programas como el paquete de Cype.

Para hacer proyectos a nivel de básico o de ejecución, me basta y me sobra con Revit.

Saludos.
 
#11
Gracias a todos, creo haber entendido la situacion, aunque exiten programas con muchos años a sus espaldas, el que no hayan cuajado de forma masiva, es mas que posible a que en sus versiones anteriores no hayan sido la panacea. Ya parece ser que estos programas "BIM" empiezan ha comportarse de una forma cuasi inteligente. El problema esta en que hay dos empresas luchando por implantar su sistema, mas con operaciones de marketing que con desarroyo tecnologico. Pues ante esta situacion,y teniendo en cuenta el esfuerzo que supone adoptar uno de estos sistemas, y aun mas, no existiendo demanda por parte de los promotores, ni los arquitectos redactores del proyecto que en general consideran que se alarga el tiempo invertido en realizar el proyecto, me paro. Cuando termine la lucha, me decidire. Bueno es saber que existe un estandar, y que todo el mundo (profesional) comprenda tu trabajo
Hola, pues creo que te equivocas parando.

No hay más lucha que la que tienen todas las empresas con su competencia, incluso nosotros con los demás profesionales. (windows-mac, cocacola-pepsi. sony-nintendo...)
El hecho de que no se hayan prodigado más, creo que es por muchas razones, no se han pirateado, no se conocían, falta de difusión (cuando yo decía que trabajaba con Archicad, me decían ¿que es un módulo de Autocad).
Todo el tiempo que decidas dejarlo, será desventaja a la hora de optimizar y facilitar tu trabajo. Pero....

Un saludo
 

3dprofesional

Administrador
Miembro del personal
#12
Coincido.
Y más en estos tiempos de crisis, el conocer y manejar con soltura un software BIM es una diferencia respecto al resto de profesionales que te puede reportar ventajas.

Llegará un momento en el que los promotores te solicitarán el proyecto en BIM con la misma normalidad que ahora te lo piden en CAD.
En ese momento todo el mundo utilizará BIM, por necesidad.

Quien ya lo utilice ahora parte con ventaja.
 
#13
Gracias a todos, creo haber entendido la situacion, aunque exiten programas con muchos años a sus espaldas, el que no hayan cuajado de forma masiva, es mas que posible a que en sus versiones anteriores no hayan sido la panacea
La situacion es clara, es la ley de Boole, cada 2 años el mundo de la informatica duplica su potencia, lo que hace unos años solo era teoria, hoy es viable y hasta facil!
Autocad y otros nacieron en los 80 para resolver el primer salto tecnologico: la sustitucion del tablero!
Estos programas, mas o menos ambiciosos, resolvian lo que podian con el harware que eran capaces. Ninguno de nosotros (creo) teniamos un mainframe o un centro de calculo en el salon de casa.
La Panacea umm... es un mito de la epoca de los griegos, no? algo que nunca se ha resuelto, verdad? la piedra filosofal, el origen de la vida, dios, ...uhm, no la informatica no va a resolver eso, me temo. ;)

Ya parece ser que estos programas "BIM" empiezan ha comportarse de una forma cuasi inteligente
Este es el salto tecnologico! el mas grande de la historia, los programas colaboran en la toma de decisiones! es mucho mas significativo que Autocad y su emulacion del tablero!
Tenemos que enseñar al probrama a hacer el trabajo como a nosotros nos gusta. No es una disciplina que tenemos que aprender para hablar con el programa (miles de comandos), es el que nos propone soluciones y nosotros los que lo corregimos. Evidentemente estamos en pañales y hay mas obstaculos que soluciones, pero hoy tendriamos que estar todos muy atentos y aprovechando al maximo las nuevas funcionalidades!
Revit nos promete plantas, alzados, secciones, 3D, camaras, tablas... actualizadas y sincronizadas sin participacion del usuario ... y mucho mas...Revit es el mas moderno, el mas joven, para lo bueno y lo malo... pero todos los fabricantes hacemos cada dia mucho mas!

El problema esta en que hay dos empresas luchando por implantar su sistema, mas con operaciones de marketing que con desarroyo tecnologico
El mundo moderno es compettividad, nadie quiere un mundo estable governado por un solo color, tienen que luchar y hacer propuestas diferentes, es como los jabones, que te gusta mas Ariel o micolor? son del mismo fabricante? son iguales o diferentes? tienen mas bolitas azules o menos? caro o barato. Este mundo es así, en teoria esto redunda en beneficio del usuario que somos todos!
Como Revit y Architecture, son del mismo fabricante, pero propuestas diferentes, el que tenga mas usuarios contentos HOY es el mejor, mañana quien lo sabe...! Autodesk tiene gente suficiente para hacerlos competir,

Pues ante esta situacion,y teniendo en cuenta el esfuerzo que supone adoptar uno de estos sistemas, y aun mas, no existiendo demanda por parte de los promotores, ni los arquitectos redactores del proyecto que en general consideran que se alarga el tiempo invertido en realizar el proyecto, me paro
Cada año que pase te costara mas esfuerzo entender las propuestas y sobretodo los limites de la tecnologia que quieres usar, no hacer nada es dejar que Autocad siga modelando tu mente. Sencillamente un dia el mundo habra cambiado. Te acuerdas de la reconversion del sector industrial hace ya ... unos años, incluso grandes profesionales dejaron de tener sentido y fueron a el cajon de los recuerdos.

Cuando termine la lucha, me decidire. Bueno es saber que existe un estandar, y que todo el mundo (profesional) comprenda tu trabajo
Nunca acabara, lo siento, nadie quiere eliminar a nadie, todos los fabricantes tienen su oferta y su mercado, sus detractores y sus fans, el progreso definira nuevas leyes y nuevas ISO que mejoraran el funcionamiento de todos estos programas. Los productos desaparecen cuando no saben diferenciarse, cuando no se dirigen a nadie en concreto.
Alguien duda que los Mac no tienen su mercado? incluso si los clonicos fueran mucho mas baratos...
Suerte, 'Alex.
 
Arriba