Carta para Autodesk

#1
Por la presente os animo a que toméis ya una decisión clara sobre cual de los dos programas que tenéis en el mercado para el diseño grafico en 3D (Arquitecture o Revit) sobrevivirá en el futuro. Pues parece lógico que pretendáis crear un Standard en este campo, al igual que lo habéis conseguido en el dibujo 2D, con lo cual es obvio que solo uno de los dos puede conseguir este objetivo.
Por tanto vuestros clientes que tomen la decisión equivocada al elegir el programa que se quede descolgado en el futuro, se sentirán tremendamente defraudados, y por tanto es de prever que un porcentaje elevado de ellos migren a plataformas de la competencia.

En beneficio de todos le ruego se definan de forma clara y pronto.

Sugerencia: Copien del programa Allplan la idea de aplicar materiales en las paredes de los locales o habitaciones, ello supondría un trabajo mas fluido mientras se diseña, y no tener prediseñados una gran cantidad de tipos de muro.

Para todo aquel que se sienta identificado con esta carta puede subscribirla y enviarla donde considere oportuno.
 
#2
Amigo @MAG.rod, suscribo 100% tu comentario.

Voy a hacérselo llegar a algun responsable de Autodesk que tengo en mi agenda.

De todas formas, puedo asegurarte que en persona ya les he transmitido esta misma idea y algunas más, y sospecho que Autodesk, aunque sea un tremendo buque transatlántico que le cuesta maniobrar, está posicionándose cada vez más a favor de productos tipo BIM como Revit frente a aplicaciones CAD.

Realmente el CAD ha tocado techo ya hace años, las diferencias entre AutoCAd 2009 y AutoCAD 2000 son casi exclusivamente cosméticas, de interface, el grueso de funcionalidades es similar.

Saludos.
 
#3
Gracias @vorpal por tu apoyo. Veo que eres Pro-Revit, yo pienso que cualquier programa puede ser el mejor, solo es cuestion de programacion, y que las siglas "BIM" solo son cuestion de marketing. De todas formas comparto la idea de que la iteracion entre si, de todos los elementos de un edificio, es fundamental. El que dichos elementos residan en uno, o varios ficheros no lo veo de mayor importancia.
 
#4
Soy pro-revit de momento.
En realidad soy pro-"el mejor software que puedo encontrar y permitirme" :D.

Ójala pudiera tener todos los programas, o mejor aún, poder hacer un mix entre programas distintos.

Saludos.
 
#5
Hola,
Me han dado el soplo y aqui estoy.:eek:
La respuesta es muy clara, sobre porque existen Autocad arquitectura y Revit juntos.
Hay muchos tipos de personas, hay muchas maneras de trabajar, hay muchos objetivos diferentes para la informacion que porcesamos, hay muchas estructuras de despacho que pueden necesitar diferentes herramientas.
Autodesk lo que hace es dar un escalado de aplicaciones para que cada uno escoja lo que mejor se adapte a sus necesidades.

Parece evidente que Autocad es muy superior a LT pero hay muchos mas usuarios de este programa.
Con Architecture pasa lo mismo, es mucho mas practico y rapido trabajar con Architecture que con Autocad, pero como muchos ya sabeis, hay muchos mas usuarios que no se acostumbran a usar lo que llamamos "verticales", especialistas.
Revit es un producto orientado a la gestion integral del proyecto, es mucho mas completo ya que esta preparado para gestionar mas informacion y de una forma diferente.
Un despacho que hace visados y no participa en la gestion del proceso de construccion no necesita obligatoriamente revit, su objetivo es producir planos en el minimo tiempo y con un arspecto determinado.
Pensad en INTEROPERABILIDAD, muy pronto podremos ver a las aplicaciones de Autodesk compartiendo el modelo y la informacion, pensad que hoy Revit puede colaborar sin demasiados problemas con: Autocad, Revit Structure, Robot, 3Dstudio; y pronto con Ecotec, Arquitecture, Navis, Civil3D, Inventor y muchos otros...
No teneis que pensar en Revit como un programa unico, esta diseñado para trabajar colaborando con un equipo multidisciplinar, es la esencia del BIM!!!
Los que Ya sabeis de ADT y otros productos basados en el enlace de referencias externas, podeis ver con facilidad las ventajas de trabajar con Revit, el gestionar una base de datos con ventanas de visualizacion es basico para este nuevo mundo del BIM.
Por ultimo, las licencias que ya teneis de productos de Autodesk os permiten migrar con facilidad a CUALQUIER aplicacion de Autodesk.
Para culaquier otra pregunta podeis contactarme.
'Alex.
 
#6
Hola @Alex, de antemano te agradezco tu intervención en este foro, pues creando opiniones se puede conseguir mejorar aquello que nos importa y nos preocupa.

En principio, me gustaría saber si trabajas para Autodesk, pues en tu mensaje parece ser que estas muy a la defensiva con esta casa y su política.

Por otro lado quiero hacer hincapié que por lo menos, en este país mío, "España", en el mundo de la construcción y sobre todo, en la redacción de proyectos es innegable que Autocad ha sido hasta el día de hoy el estándar. Es más que posible que muchos estudios hayan adquirido licencias de "LT" por ser más económicas, y luego hayan trabajado con versiones piratas. Me atrevería ha decirte, tras ver otros tantos foros, solo en español pues no se idiomas, que la situación es muy similar en muchos mas países.
Otra cuestión es la forma de trabajo de cada oficina, que evidentemente varia de unas a otras, pero uno de los puntos fuertes de Autocad, fue su gran capacidad de personalización así como la posibilidad del desarrollo de aplicaciones verticales de terceros inclusive los propios usuarios con unos leves conocimientos de Autolisp. Características estas, que dicho sea de paso, para mi entender, fueron claves para el posicionamiento de Autodesk en la cima, y que por otro lado parece ser que quiere ir dejando de lado.

Es obvio que la tecnología avanza, y que en la mente de todos los arquitectos esta el paso al 3D, con mediciones automáticas, conexión bidirecional con programas de calculo de estructuras, etc...
Hay valientes que hace tiempo ya se han aventurado con otras plataformas, inclusive ADT, y aunque la mayoría hablen bien de su elección, me parece que los resultados no son todo lo deseables que se esperaba de ellos. En caso contrario es más que seguro que el 80% de los profesionales como mínimo ya usaríamos algún programa de este tipo.

En cuanto a las siglas "BIM" te digo lo mismo que le he comentado a @vorpal, las veo puramente comerciales. Lo que verdaderamente me importa, y te aseguro que a la gran mayoría de los profesionales, es que, efectivamente, la iteración entre todos los elementos de un edificio o proyecto sea total, y me da igual que la información resida en un solo fichero o en mil, siempre que me den las herramientas adecuadas para su correcta manipulación: Almacenaje, exportación, extracción de datos, etc.

En resumen te quiero decir que para la redacción de un proyecto, no es necesario un tipo de programa u otro en función del modo de trabajo, si no mas bien un programa que se adapte a los diferentes modos de trabajo, y que efectivamente te de las mayores garantías a la hora de la "IINTEROPERABILIDAD" y se pueda comunicar perfectamente con "PRESTO", "CYPE", y otros tantos programas demasiado extendidos en esta comunidad profesional.

Por ultimo, me gustaría transmitir un mensaje a Autodesk, si es posible a través de ti: El potencial del mercado es bestial, pues casi que esta virgen todavía, y que aparte de que sea un gran programa con unas herramientas supereficaces, lo más deseado del público es un "ESTANDAR". Con esto no quiero decir que todas las aplicaciones que se usan en este sector tengan que ser exclusivamente de Autodesk. Tampoco me opongo a que esta firma introduzca las aplicaciones que mas coraje le de, pero que luchen con sus homologas cuerpo a cuerpo, y no sean introducidas con políticas rastreras. De seguir este consejo, te aseguro que Autodesk se hará todavía mas fuerte y duradera a lo largo de mucho tiempo.

Sin más, un saludo.
 
#7
Yo creo que hay bastantes aplicaciones BIM, y ninguna es perfecta.

Creo que por orden de implantación en españa están Allplan, Archicad y Revit.

Allplan es muy potente, con un buen soporte posventa, pero de difícil manejo y poco flexible.

Archicad es tambien muy potente, con muchos años de experiencia, desconozco su soporte posventa, y su manejo parece bastante sencillo o, por lo menos, bastante más sencillo que Allplan. de todas formas apenas lo conozco. En su contra pesa una losa muy importante: recientemente ha sido adquirido por nemtsechek, por lo que su futuro puede ser incierto.

Revit ha sido el último en llegar a España. No se puede decir que Autodesk se haya dado mucha prisa en promocionar y difundir su producto directamente o a través los elementos del canal de distribución (mayorista - distribuidores locales).

Sobre la conexión e interoperabilidad entre distintos programas... la situacion me parece caótica y penosa. El supuesto estándar IFC se queda corto para poder gestionar toda la información que puede desarrollarse con estos programas.

Hay software local de cálculo de estructuras (Cype, Tricalc) , instalaciones (Cype) que pretenden inter-actuar con modelos BIM a través del "estándar" IFC, pero hasta ahora los resultados que yo he podido constatar son simplemente lamentables. Por desgracia creo que el único camino disponible es utilizar programación pura y dura a través de la API de cada programa, y eso requiere un esfuerzo extra para estas empresas.

Sin embargo, creo que es realmente la única salida. Las aplicaciones locales de estructuras e instalaciones están muy desarrolladas, pero si no son capaces de interactuar perfectamente con el software BIM disponible podría ser que apareciera algun tercer elemento en discordia que se llevara el gato al agua, tal vez incluso del mismísmo Autodesk (de hecho ahí están Robot Structural Analysis, Revit MEP...). Si los desarrolladores locales de software no se dan cuenta de esto a tiempo, creo que perderán la partida.

Saludos.
 
#8
de antemano te agradezco tu intervención en este foro, pues creando opiniones se puede conseguir mejorar aquello que nos importa y nos preocupa.En principio, me gustaría saber si trabajas para Autodesk, pues en tu mensaje parece ser que estas muy a la defensiva con esta casa y su política
Bien, aunque soy arquitecto, empece a trabajar en Autodesk en junio de 2006 como tecnico para el mercado de AEC arquitectura, ingenieria (construccion), ingenieria civil. Quizas es muy amplio para mi pero es mi trabajo. Mi encargo principal fue impulsar Revit.

Por otro lado quiero hacer hincapié que por lo menos, en este país mío, "España", en el mundo de la construcción y sobre todo, en la redacción de proyectos es innegable que Autocad ha sido hasta el día de hoy el estándar
Características estas, que dicho sea de paso, para mi entender, fueron claves para el posicionamiento de Autodesk en la cima, y que por otro lado parece ser que quiere ir dejando de lado
Estoy de acuerdo, el mercado español tiene sus propias tendencias.

Es obvio que la tecnología avanza, y que en la mente de todos los arquitectos esta el paso al 3D, con mediciones automáticas, conexión bidirecional con programas de calculo de estructuras, etc.
Hay valientes que hace tiempo ya se han aventurado con otras plataformas, inclusive ADT, y aunque la mayoría hablen bien de su elección, me parece que los resultados no son todo lo deseables que se esperaba de ellos. En caso contrario es más que seguro que el 80% de los profesionales como mínimo ya usaríamos algún programa de este tipo
Autodesk estima en un 60% el grado de adopcion en USA de la metodologia BIM a nivel de generacion de documentacion (Planos), gestion de oficina tec. 3D es solo una forma de visualizar el proyecto de forma mas realista.
"Con Revit 3D, alzado, planta, seccion o camaras son solo herramientas de visualizacion..."

En resumen te quiero decir que para la redacción de un proyecto, no es necesario un tipo de programa u otro en función del modo de trabajo, si no mas bien un programa que se adapte a los diferentes modos de trabajo, y que efectivamente te de las mayores garantías a la hora de la "IINTEROPERABILIDAD" y se pueda comunicar perfectamente con "PRESTO", "CYPE", y otros tantos programas demasiado extendidos en esta comunidad profesional
La herramienta esta diseñada para facilitar los procesos que son repetitivos en nuestra forma de trabajar esto es lo que significa BIM, en un mundo de especializacion como este, un generico no puede hacerlo todo y necesita compartir de forma efectiva con otros especialistas, tanto personas como programas...
Cype, presto y muchos otros se desarrollaron para optimizar la forma de trabajar y colaborar con Autocad, el mundo cambia sobretodo ahora y aqui...(Leer la opinion de @vorpal)

Por ultimo, me gustaría transmitir un mensaje a Autodesk, si es posible a través de ti: El potencial del mercado es bestial, pues casi que esta virgen todavía, y que aparte de que sea un gran programa con unas herramientas supereficaces, lo más deseado del público es un "ESTANDAR". Con esto no quiero decir que todas las aplicaciones que se usan en este sector tengan que ser exclusivamente de Autodesk. Tampoco me opongo a que esta firma introduzca las aplicaciones que mas coraje le de, pero que luchen con sus homologas cuerpo a cuerpo, y no sean introducidas con políticas rastreras. De seguir este consejo, te aseguro que Autodesk se hará todavía mas fuerte y duradera a lo largo de mucho tiempo
Creo que lo mas importante es que tenemos que ser mas exigentes con los programas que nos ponen en las manos, la herramienta con la que trabajamos cada dia muchas horas, modela nuestra mano y la forma como trabajamos, pensadlo bien. Lo importante es entender que tenemos que trabajar mejor en un mundo cada vez mas exigente y competitivo con menos margen para herrores...
La parte mas importante de las aplicaciones es el usuario y como la usa, dejad de pensar como Autocad, hoy no podemos usar un pedrusco para operar de apendicitis a nadie.

Alex.
 
#9
Por la presente os animo a que toméis ya una decisión clara sobre cual de los dos programas que tenéis en el mercado para el diseño grafico en 3D (Arquitecture ò Revit) sobrevivirá en el futuro. Pues parece lógico que pretendáis crear un Standard en este campo, al igual que lo habéis conseguido en el dibujo 2D, con lo cual es obvio que solo uno de los dos puede conseguir este objetivo
Entrando ahora "a saco" en el tema en cuestión.....

1-Tal como los planteas en el fondo es un poco equívoco, ya que ambos programas no son exactamente para el "diseño gráfico en 3D". Supongo que lo que quieres decir es que apueste de una vez por una única plataforma sobre lo que se suele denominar "BIM" (termino que me empieza a parecer realmente cansino por lo mucho que se abusa de él....). Si te olvidas de autodesk españa y echas un vistazo a los últimos movimientos de autodesk a nivel mundial, no te cabría la menor duda que autodesk ya ha apostado por una de ellas: revit. Otro tema es que autodesk borre del mapa al instante el antiguo ADT o bien que para facilitar la venta de revit diga "por lo que te cuesta revit te doy revit + autocad arch".

2. Ahora bien si hablamos de "diseño grafico en 3D" en general, y nos olvidamos del antiguo ADT el tema es mucho más interesante porque nos encontramos con revit respecto 3dsmax/maya/alias/inventor y sólo estoy citando las principales aplicaciones 3D de autodesk. Es aquí donde se centra la discusión actual respecto que dirección de futuro tomará autodesk. Es un tema muy complejo y cada caso es un mundo, ya que las implicaciones y circunstancias concretas de que alguien este usando maya para el diseño arquitectónico son radicalmente distintas a que esté usando por ejemplo inventor. .....

(NOTA: había respondido un mensaje anterior respecto el tema de aplicar directamente materiales en paredes en revit.... ha sido pasado a un "hilo" nuevo)
 
#10
Bueno, aunque como usuario de ArchiCAD esto me toca poco, creo que no me impide participar.

Archicad es tambien muy potente, con muchos años de experiencia, desconozco su soporte posventa, y su manejo parece bastante sencillo o, por lo menos, bastante más sencillo que Allplan. de todas formas apenas lo conozco. En su contra pesa una losa muy importante: recientemente ha sido adquirido por nemtsechek, por lo que su futuro puede ser incierto
@vorpal, me parece fenomenal como explicas siempre el porqué y el uso que haces de Revit, y que no hablas de Archicad porque no lo conoces. Pero siempre dejas la coletilla de la compra de Nemetschek (hace dos años) como algo incierto.
Lo mismo se podría decir de Revit cuando lo compró Autodesk en favor de Arquitecture, o con vector, o con seat, o con.. Supongo que igual que no tendrías dudas de tu elección aunque Revit desapareciese, lo mismo me ocurre a mí o cualquier otro que se decante por Archicad.

Creo que al igual que en cualquier otro ambito cuando algo nos gusta mucho, lo compartimos con los demás. Y eso hacemos aquí con nuestras aplicaciones cada vez que hablamos de ellas.
Pero no lo hagamos sembrando la duda de la continuidad o hablando mal de las demás sino hablando bien de la tuya. (espero no haberlo hecho en otros mensajes)

Revit ha sido el último en llegar a España. No se puede decir que Autodesk se haya dado mucha prisa en promocionar y difundir su producto directamente o a través los elementos del canal de distribución (mayorista - distribuidores locales).

Sobre la conexión e interoperabilidad entre distintos programas... la situacion me parece caótica y penosa. El supuesto estándar IFC se queda corto para poder gestionar toda la información que puede desarrollarse con estos programas.

Hay software local de cálculo de estructuras (Cype, Tricalc) , instalaciones (Cype) que pretenden inter-actuar con modelos BIM a través del "estándar" IFC, pero hasta ahora los resultados que yo he podido constatar son simplemente lamentables. Por desgracia creo que el único camino disponible es utilizar programación pura y dura a través de la API de cada programa, y eso requiere un esfuerzo extra para estas empresas
Estoy de acuerdo con que hay que colaborar con las aplicaciones más extendidas, y yo no tengo problemas reseñables con los IFC a Cype o Tricalc, ni los Bc3 a Presto, Arquimedes o Gest o incluso a Lider o cinema o 3dstudio.

Pensad en INTEROPERABILIDAD, muy pronto podremos ver a las aplicaciones de Autodesk compartiendo el modelo y la informacion, pensad que hoy Revit puede colaborar sin demasiados problemas con: Autocad, Revit Structure, Robot, 3Dstudio; y pronto con Ecotec, Arquitecture, Navis, Civil3D, Inventor y muchos otros...
No teneis que pensar en Revit como un programa unico, esta diseñado para trabajar colaborando con un equipo multidisciplinar, es la esencia del BIM
Es que con las aplicaciones con las que hay que colaborar (como hemos citado antes) no son mayoritariamente Revit Structure, Robot, Ecotec (lamentablemente no está homologado en España para el analisis energético, o que alguien me corrija), Arquitecture, Navis, ni otras muchas más.
Has nombrado todas de Autodesk y supongo que tu deseo es que así sea, pero de momento la practica no es así.

Yo tambien opino que Autodesk debe optar por una de las dos, pero me temo que lo que aquí opinemos de poco va a servir.

Un saludo.
 
#11
me parece fenomenal como explicas siempre el porqué y el uso que haces de Revit, y que no hablas de Archicad porque no lo conoces. Pero siempre dejas la coletilla de la compra de Nemetschek (hace dos años) como algo incierto.
Lo mismo se podría decir de Revit cuando lo compró Autodesk en favor de Arquitecture, o con vector, o con seat, o con.. Supongo que igual que no tendrías dudas de tu elección aunque Revit desapareciese, lo mismo me ocurre a mí o cualquier otro que se decante por Archicad
A mi no me lo parece, y por una sencilla razón:

AutoCAD Architecture y Revit no son comparables, por la sencilla razón de que ACA no es un BIM al 100%, mientras que revit si lo es. ACA es un AutoCAD "tuneado", pero no lo puedo considerar un BIM como Revit, Archicad o Allplan. Autodesk compró revit porque no tenía ningun BIM

Además, Autodesk si que está potenciando el uso de Revit frente a ACA en otros paises, pero en España no es así, tal vez porque llevamos muy poco tiempo con Revit (se lanzó aquí en 2006 y ahora es cuando parece que empieza a despegar, la inercia de AutoCAD / ACA es muy grande y cuesta vencerla).

Sin embargo, desde mi punto de vista Allplan y Archicad sí son dos porductos que se pisan el uno al otro. Sería cojonudo que hicieran un programa con la facilidad de uso de Archicad y la potencia de Allplan. Supongo que nemetscheck tirará por ahí, porque el enemigo a batir es Revit.

Saludos.
 
#12
Pues por los mismos motivos que Autodesk trata de utilizar sus 2 productos. El Grupo Nemetschek apuesta por Nemetschek con Allplan y a Graphisoft con Archicad para conseguir usuarios, pero eso no les pone en ninguna situación incierta, la unica diferencia es que son dos herramientas BIM de dos empresas autonomas de un mismo grupo. Echale un vistazo a las .com de cada una.
(Creo que el simil mas claro es: Grupo Audi-Volswagen formado por Audi, por Volswagen (tambien se llaman igual que el grupo), por Seat y por Skoda). ¿No plantearás que alguna tiene un futuro incierto? aparte de los propios de la crisis.

Personalmente no me gusta Allplan (a Revit le veo bien), pero no dudo que continuará su desarrollo y igual que el de Archicad, para batir a Autodesk, que no a Revit. Revit todavía tiene que demostrar, gracias a sus usuarios, que puede con todo tipo de proyectos y colaboraciones. Eso sí lo está demostrando Archicad en todos estos años y yo lo compruebo todo los días que lo uso y además le considero tan potente como Allplan.

Recuerda además que ya han salido 2 versiones, desde la compra, de cada uno de ellos y de las de Archicad que es de las que puedo hablar, son excelentes.

Un saludo y animo.
 
#13
Al final, estoy convencido de que lo importante es tener una buena herramienta y saber utilizarla. de nada sirve tener el mejor programa del mundo si su aprendizaje es tan complicado que tardas mucho en sacarle rendimiento, y eso es , desde mi punto de vista lo que le ocurre a Allplan.

Archicad no lo sé, porque no lo he probado.

Y sobre Autodesk, por mi puede hacer lo que le parezca oportuno con su estrategia comercial, lo mismo que Nemetschek. Seguro que ambas compañías han estudiado bien lo que tienen que hacer en cada mercado, aunque haya cosas que a mi me cueste entender.

Una de esas cosas es la de Autodesk con Revit y Autocad Architecture, y la otra es la de Nemestcheck con Allplan y archicad.

Estoy convencido que al final ambas compañias deberán clarificar sus estrategias y apostar por un producto para hacerlo fuerte frente a la competencia, porque me parece que lo contrario es sembrar dudas entre los usuarios.

Saludos.
 
Arriba